Hoy en la lista de correo del e-ghost me he encontrado con uno de esos mensajes útiles y llenos de información que se dan de tanto en cuanto. Me ha recordado los viejos tiempos de las áreas de Fidonet, en donde casi cada mensaje era una perla de información de la cual aprender y donde la netiqueta era exquisita. Pero bueno, al grano. El caso es que una persona había pedido consejo a la lista sobre una buena cámara digital, en torno a 150-200 euros. Nico Zaballa le ha aconsejado con consejos tan genéricos que pienso su información puede ser util para cualquiera que vaya a adquirir una cámara digital próximamente:

Yo hace algún tiempo estuve mirando bastante para comprarme la mía, con la que no puedo estar más contento :D una Minolta Dimage Z1, eso sí, no es compacta, es de las primeras con megazoom de 10x y claro, eso normalmente se paga con tamaño :-S Bueno a lo que vamos, tienes las compactas y las ultracompactas. Las ultra son tipo las casio exilim y la ixus 70 que comentan por ahí. Y las compactas a secas son, por ejemplo la nikon 3200 que también comentan por ahí. En cuanto a pilas vs batería, esto sobre gustos, yo personalmente prefiero pilas, porque un día no tienes batería, vas te compras unas pilas en cualquier lado y sales del paso, con batería es más jodido además normalmente son mucho más caras. Eso sí, pesan mucho menos y son más pequeñas. En cámaras ultracompactas no conozco ni una con pilas, en compactas si. Sobre modos manuales... pues tanto en compactas como ultracompactas, normalmente solo tienes para elegir diferentes modos de escena, pero modo manual como tal no hay, en el que puedas elegir ISO, tiempo de exposición, apertura y enfoque, vamos, el típico modo 'M'. Lo cual, si quieres jugar y hacer las típicas fotos a contrasol o en un atardacer-anochecer con una persona por delante y tal se hace complicado y limitado, pero para conseguir estos modos ya te tienes que ir a algo un poco más grande, aunque poco más que una compacta, no descarto que haya compactas con estos modos manuales. Video y audio... pues no sé, esto es mirar las características. Formato de vídeo, hay muchas que graban en .mov de quicktime, y las hay que graban en avi, pero no sé con qué codec, en cualquier caso no comprimen nada bien, vamos que con buena calidad ocupa un huevo y con poca se ve fatal. Las hay que graban a 640x480 y las hay que peor, a 15 y 30 fps, y normalmente con sonido. Pero una cámara buenilla no debe ser usada para eso, y menos aun como cámara web!! Formato de tarjeta compatible... tienes 3 formatos: SD, xD, MS.

• xD: es de olympus, y también lo usa Fuji, es más caro que el SD, pero es mejor, consume menos y en general es más rápido.

  • MS: El de sony, no sé cómo se compararía con el xD, no sé si es mejor o peor, está bajando mucho porque con las PSP sevenden bastante...

  • SD: el que más se lleva, el más barato, pero "el peor": el más lento y que más batería consume. Excepto sony, Olympus, fuji y las canon ultraantiguas, todas llevan SD. El tema de los megapíxeles (mpx): No hagas ni caso a este factor, nada de nada, si no vas a hacer ampliaciones más allá de A4, no necesitas más de 3 mpx. Todo lo demás es márketing barato. Marca medio decente: En fotografía la marca lo es CASI todo, más de lo que piensas por tus comentarios. Lo más importante en una cámara y lo más caro, es la óptica. Una buena óptica hace que todo lo demás sea secundario, los CCD/CMOS (sensores con sus mpx) son baratos en comparación con una buena óptica, así que teniendo una buena óptica no te van a poner un sensor chungo ;-) Las mejores ópticas, en este orden: Leica > karl zeiss > canon > nikon > olympus > pentax > casio Entonces, leica a día de hoy es raro ver como cámara, PERO panasonic le compra las lentes a leica y esto hace que tengan de las mejores cámaras a día de hoy. Karl zeiss las monta sony, lo malo es que para encontrar una sony que se parezca a una panasonic, tienes que pagar bastante más. Canon en fotografía digital es increible, nikon está muy bien también, y bueno en general de todas esas muy bien. Yo descartaría sony por ser más caro a igualdad de calidad y por sus tarjetas, olympus también por sus tarjetas. Luego, cosas MUY importantes:

  • Apertura del objetivo: Esto es la cantidad de luz que le entra, cuando mayor apertura, más luz y menos tiempo tiene que estar el obturador abierto y por lo tanto puedes hacer fotos en situaciones de menor luz sin problemas de que la foto salga movida. En general la apertura es 2.8, cuanto menor sea el número, mayor apertura tiene, 2 es ya genial.

  • Estabilizador óptico de imagen. OJO AL DATO, este dato es importantísimo, una cámara con estabilizador vale su peso en oro, esto hace no solo que la foto no salga movida, sino que puedas hacer fotos con más zoom o en peores condiciones de luz y sin que salga movida PERO, el estabilizador NO puede ser digital, ni por ISO. Este digital o por ISO lo que te hace es modificar el ISO del "carrete" para que necesite muy poca luz, lo pone muy sensible, pero claro, las cosas oscuras aparecen con "ruido" puntitos blancos, así que el estabilizador digital no sirve para nada, como el zoom digital.

  • Distancia focal: esto es cuánto ángulo saca la foto, para interiores necesitas algo amplio, pero claro, cuanto más amplio, peor zoom. Las digitales normales llevan un 35 o 38, para que te hagas una idea, y las "gran angulares" un 28. Una 38 con un zoom de 10x, poniendo el zoom a tope, se convierte en un 380, entonces la distancia focal de esa cámara sería 38-380 ;-) Esto de la distancia va por gustos, pero yo personalmente creo que todas deberían ser 28 y no 35 o 38. Marcas de informática olvidar, HP, samsung, etc... Entonces, con esta info para que puedas mirar un poco por ahí, veo que tienes algunas web, pero yo creo que la más interesante sobre todo para comparar, es http://www.imaging-resource.com/ En la parte izda de la web vas a "by manufacturer" miras la cámara que andas buscando y abres las fotos de multitarget, y ahí miras varias cosas:

• Las 4 esquinas de la foto. es posible que veas además del negro de la foto, azulado o rosaceo al final del negro, esto es aberración cromática, cuanta menos mejor :D

• Las escalas, y miras a partir de qué número quedan las líneas que no se diferencias unas de otras.

• Los cuadrados que queden bien cuadrados (cuanto más en las esquinas mejor)

• Los círculos que queden bien redondos (cuanto más en las esquinas mejor)

• Los colores realistas, ojo al monitor!! que lo tengas bien regulado y sea decente

• Nitidez de la imagen Te abres 2 imágenes, una con cada cámara y comparas con alt-tab Y bueno para terminar, 2 recomendaciones de cámaras como tal: Por 150 € yo me cogía sin dudarlo la Canon Ixus 70 que la tienes en saturn mismamente, o quizá en fotosamar o fotoprix (creo q se llama la de artea). Es ultracompacta, pero sin estabilizador (las q tienen estabilizador de canon tienen en las siglas "IS") Y por un poco más, 190 en pixmanía o redcoon, una Panasonic lumix DMC TZ3, que es: Optica Leica, 10 de zoom, gran angular 28-280, doble estabilizdor, aunque uno digital :P, compacta (ojo, zoom de 10, de las más grandes compactas) pantalla LCD de 2.5 o 3 pulgadas, no sé, pero con el doble de píxeles de los que se suelen traer = más nitidez en la pantalla, etc... Y ojo al dato!!! Tienen en redcoon que estoy mirando, la panasonic TZ2!!! que está descatalogada, es prácticamente igual que la 3, pero por 146 € !!!!! Ojo que igual me la cojo para mi!!! Bueno, pues yo ya poco más sé de cámaras, así que ahora tú mismo ;-)

Ya se que con las opiniones pasa como con los culos, que cada uno tiene el suyo :-), y seguro que vosotros tenéis otros consejos o puntos de vista que compartir. Si es así, no os cortéis y contribuir en esta entrada a orientar a quien está perdido en este mar de pixels, ópticas, ISOs y demás jerga técnica ;-)